それは、10月10日のこと。６年生はｐ４ｃで学級活動。
テーマは「松の子まつり」についてです。
当校では、理想とする教育像として「子どもがつくる学び　子どもがつくる学校」を掲げていますが、この児童会活動「松の子まつり」も子どもたちがコンセプトを考え、企画運営しますよー！
例のごとく、テーマに沿って子どもたちがみんなで話し合いたい問いを出しています。
みんな、どんなテーマを書いたのかな？と見てみると・・・
おおおおお！これはすごい！
あるお子さんは、３つも問いを書いているのですが、それがまるで対話の全体像を想定しているかのような内容なのです。
①松の子まつりをより楽しくするには？　→　②これまでの松の子まつりはどうだったか？　→　③どんな松の子祭りにしたいか？
結局選ばれたのは、「松の子まつりをより楽しくするためには？」でした。
まるで対話の流れを見据えているかのようなこの３つの問いを書いたお子さんも素晴らしいし、これを選んだ子どもたちも素晴らしいです。
ｐ４ｃを重ねていると、このような、よりよい対話の全体像が見えてくるようになるのですね。
では対話を見ていきましょう。
とは言え、私は途中からの参加。全体の流れをかいつまんでお知らせすることしかできません。どうかお許しください。

ちなみに「松の子まつり」というのは、縦割り班ごとにゲームの店を出して、全校の子がそれらの店を回るという児童会行事です。

「松の子まつりでサバゲー（サバイバルゲーム）をしたいなあ」
「サバゲーをするにしたら、そのルールやきまりはどうする？」
「後さあ、銃はどうする？」
「ムニュムニュボールを当てたらいいことにしたら？」
「ムニュムニュボールって何？」
「じゃあ、ゴム鉄砲や割りばし鉄砲を使ったら？」
「お手玉を当てることにしたらいいんじゃない？」
「各班対抗のサバイバルゲームをするとしたら、一班１０人だから２０丁必要ってことになる」
「サバゲーは楽しいかもしれないけれど、準備が大変そうだなあ」

「ボーリングならいいんじゃない？簡単だし」
「ねえ、自分の班がどんな店を出したいかじゃなくて、松の子まつり全体のことを考えるのが大事だよ。一つ一つのゲームをどうするかじゃなくて」
「そうすると、簡単な遊びの方がいいんだよ。１・２年生にもルールが分かりやすくて、準備も大変じゃないようなゲーム」
「そうだねえ。毎年同じゲームになりがちだけど、新しい遊びを出店するようにしたらいいと思う」
「キックストライクは？あれは簡単だし」
「キックストライクってどんなゲーム？」
「ほらサッカーみたいに蹴って的に当てるやつ」
「ああ。サッカーが苦手な人にとっては難しいよ。１・２年生は楽しめないかも」
「蹴るから、人に当たったら危ないし」
「蹴る場所から的までの距離を変えればいいんだよ。低学年は低学年向けの距離、高学年は高学年向けの距離とかに」
「私は上の方にボールを蹴れないんだよ。どうしよう」
「じゃあさ、下の方に的を作ればいい」
「的を上に置いても、下においても、得点化するのは難しい」
「的に当てるだけじゃなくて、いくつかカラーコーンを置いて、それぞれに点数を付けたら？このコーンに当たったら１０点、あのコーンだったら２０点とかさ」
「コーンを置いてそれをめがけて蹴るんだけど、コロコロって転がって止まったところが記録になるようにしたら？ここに止まったら１０点とか」
「ダーツのルールだと、ボールの大きさも得点に関係するよ」
「ああ、ダーツ。いいね。ほら百円均一ショップとかなら、針の矢じゃなくて球のものがあるから安全。高さも結構自由に変えられるよ」
「でもさ、ダーツって一人がやり終わるまで、ほかの人はずっと待ってることになるでしょう。時間がかかっちゃうよ」
「じゃあ、ボーリングキックスライクにしたら？コロコロ転がすようにして蹴るの」
「蹴りたい人は蹴る、投げたい人は投げるで、選択制にしたら？」
「なるほど。じゃあ、一口に的当てって言っても様々な的当てゲームがあっていいってことね」

「祭りの最中にいい記録のランキングを放送したら盛り上がるんじゃない？」
「いいねえ」
「いい点数出せた人はいいけど、ランクが低い人は放送されると恥ずかしいかも」
「そうしたら、ランクの３位までを紹介するようにしたら？」
「ランクの上位を放送で紹介するんじゃなくて、２０点とか５０点とか点数を決めてその点数の人を紹介する」

「松の子まつりではみんなが全部の店を回れるようにしたいなあ」
「そうだね。行きたかったのに行けなかったってかわいそうだし」
「そのためには待つ時間が短くなるようにする必要がありそうだね」
「タブレットとか使ってうまくできないかな？」
「予約制にしたら？『〇時には〇班が〇の店に行く』みたいに」

まだまだ議論は乾きそうにありませんが、タイムアップ。
対話の流れにしろ、イベントの概略にしろ、全体を見通しながらの発言が目立った対話でした。
ｐ４ｃを重ねていると、子どもたちの成長が目に見えてくるようで、嬉しい気持ちになりますね。
とってもよかったよ、６年生のみんな！

曇り空。ちょっと肌寒いくらいの、絶好のマラソン日和です。

１・２年、３・４年、５・６年のそれぞれ男女別に走りました。

朝、予想したとおり、グラウンドは精一杯の応援の声で溢れかえりました。

この声援が子どもたちの背中を力強く押したことでしょうね。

どのお子さんも全力で走っていました。（大会新記録も驚くほどたくさん出たんですよ。）

本日、予定どおりマラソン大会を実施します！

スタートするまでの間、体を冷やさないように、必要に応じて、体操着の長袖・長ズボンやジャンパーなど上から着用できるものを持参させてください。

子どもたちが全力でがんばる姿を期待しています！

（写真）マラソン記録会前、静寂に包まれたグラウンド

これからここが歓声に包まれるんでしょうね。

４年生は地域の勇士　板額御前について調べています。
遡ること一日。１０月７日に板額御前にゆかりのある奥山の荘に、我らが４年生は見学に行きました。
鎌倉時代の板額御前の活躍に思いをはせる４年生。
実際に奥山の荘に出かけることは、話で聞くだけ、本で読むだけよりも、身体全体で学ぶことができたのではないでしょうか。
４年生のみんな、どうだった？

６年生はなんと２人の栄養教諭を招いて、食育授業。栄養教諭のタッグチームによる指導の下、６年生は栄養バランスの取れた献立を作る学習です。

ただお腹がいっぱいになればいいのではなく、もちろん好物だけをそろえてもダメなのです。分かりましたか？校長先生！「はい、すみません。以後気を付けます。とほほ」

主食、主菜、副菜を組み合わせ、全体としての栄養バランスを調整するのですが、子どもたちにとってはなかなか難しいようです。それでも楽しみながら、メニューを考えた子どもたち。

日常的に学んだことを踏まえて食事をとることが大切であることを、子どもたちは学びました。

５年生は米粉をテーマに総合的な学習の時間で学びを重ねています。
この日は栄養教諭さんからお出でいただき、食育の出前授業。
テーマはやはり米粉です。もう米粉どっぷりですね！
さて、ＡとＢの器にはそれぞれ白い粉があります。子どもたちは見た目やにおい、手触りで、どちらが小麦粉か、どちらが米粉か当てるクイズに挑戦しました。
子どもたちはああだこうだ言いながら、じっくりと２つの粉を比較します。
さらに、胎内市で開発生産されている「微細米粉」もここで登場！
どれほど微細なのか栄養教諭さんから話があると、想像だにできないほどの小ささに子どもたちは驚いていました。
米粉をテーマに様々な角度から追究している５年生の総合的な学習の時間。
いい勉強を重ねていますね。

過去に２回開催した、怖い話大会は大盛況。今までは私が企画運営していました。

さて、怖い話大会のポスターを取り外しているときに、たまたま近くを通った４年生の子たちに声を掛けました。

「ねえ、君たち。怖い話大会を運営してみない。怖い話をするんじゃなくて、怖い話大会の計画を立て、ポスターを作ってみんなに知らせ、当日司会をするの」

すると、この子たちは声をそろえて即答。「校長先生、やりたいです！」

この瞬間から企画運営活動が始まりました。早速子どもたちはその場でスタンド・ミーティング！「ポスターは大洋紙だと大き過ぎて描くの大変だから、小さい紙に描いて、先生に印刷してもらって、各教室に配ろうよ」「校長先生、いつの昼休みに怖い話大会をできるか教えてください」「会場はこの前と同じ３階コンピュータ室でいいですか？」

もう私、彼らのバイタリティにたじたじです。

当校が理想とする教育像「子どもがつくる学び　子どもがつくる学校」の実現に向け、子どもたちは猛スピードで走り出しています。

＊写真は給食時に告知している様子です。

遡ること１日。１０月３日の２限終了後は全校児童がマラソンチャレンジタイムで汗を流します。

準備体操は縦割り班ごと、走り終わった後のミーティングも縦割り班ごとです。

子どもたちの走る様子を見ていると、なんだかいい感じ。縦割り班ごとに、みんな楽し気に走っています。

楽しみながら、持久力を伸ばします。がんばれ、みんな！

５年生の国語の教科書（下）『銀河』の冒頭には、ある詩が掲載されています。作者は羽曽部忠さん。『銀河』というタイトルで、教科書と同じ名前なのです。
ここに、編集者あるいは作者の意図が表れているのだと思われます。
夜空に浮かぶ星の帯「銀河」は、日本では「天の川」と言われ、また別の地域では「乳の道」（ミルキー・ウエイ）と言ったりもします。作者の羽曽部さんは「どっちもいい名前だなあ」と書いてこの詩を締めくくっています。
子どもたちの問いの中から選ばれたのは、「なぜ同じものに２つの名前を付けたのか？」です。
では、対話の様子を見ていきましょう。

「同じものなら、名前を１つ付ければ十分、それでしっかり伝わると思うけど、どうして別の呼び名を付けたのかなあと思って」
「私もそう思います。名前は１つで十分」
「う～ん。いくつも付けたのは、いろいろな呼び方がある方が、言いやすい方を選べるからじゃないの？」
「そうだね。私もそっちの方が言いやすいと思う」
「それぞれの地方によって特色とか違いがある。だから地方によって呼びやすさは違う」
「うん、そう。天の川だけじゃなくて、同じものを見ても、地域や人によって感じ方は違うと思うよ」
＊　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊
ここで、あるお子さんがものすごいものをぶち込んできました！
「みんなにとって、『問い』って何ですか？」
う、うわー！こ、これはものすごい問いですね。これだけで２～３時間は十分行けそう。
「私は、考えても分からないことを問いにしてるよ」
「そうだなあ。私は、『なんでだろう？』って思うことを問いにする」・・・
この問いはすご過ぎるので、私が話を強引に戻してしまいました。ごめんなさいね。
＊　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊
（教師）「ねえ、みんなだったら、「天の川」は「銀河」って呼ぶのと、「乳の道」って呼ぶの、どちらの方がいい？」
挙手してもらうと、ほぼ全員が「銀河」。
この日、ファシリテーターの私はそろそろ終了時刻が気になってまいりました。
（私の心の声「わわわわわっ！もうこんな時間！？」）
（教師）「どうして『銀河』の方がいいの？」
「私は、『銀河』の方が、呼びやすくてしっくりくるからです」
「なんかさあ、きれいな感じがするよね」
「うん。私も『銀河』ってきれいな感じがする」
ここで、「THE 国語のｐ４ｃ」って感じの発言が飛び出しました。
「教科書の１ページ、２～３行目に『星たちが、ぶつかり合い、重なり合い』ってあるでしょう。それがさ、なんか、キラキラっていうか、ピカピカっていうか、そんな感じがする」

国語学習でのｐ４ｃは、やっぱり常に教科書の叙述に立ち返ることが求められます。教科書の〇ページの〇行目と叙述を根拠に発言をしたこのお子さん、素晴らしいですね。

「『天の川』ってずっと終わりがないでしょう。どこまでも続くって感じで。『銀河』は宇宙だから終わりがないけど、『乳の道』はなんか、すぐ行き止まりって感じがする」
「あ、そうそう。『銀河』は終わりがないよね。ずっと続いている。なんかすごい感じ」
「この詩のタイトルは『銀河』でしょう。教科書会社の人たちは私たちに思いを託してるって言うか・・・。銀河って終わりがないから、それと同じように、ずっと覚え続けていてほしい、勉強したことをってことなんじゃないの？」
「ああ、なるほど。勉強もしたことを忘れないでってことか。銀河の星たちのように輝きながら進んでいってほしいってことかも」
「私も『銀河』の方がいいと思うんだけど、銀河ってたくさんの星の集まりでしょう。みんないろいろなことに立ち向かってさ、協力してがんばろうって訴えてるんだよ、きっと」
「うん。この先、難しいこともあるだろうけど、みんなで協力してがんばって。私たち一人一人は、様々な色の星たちのように個性が光っているよって」
（私の心の声「あああああ。終了時刻だあ。とほほ。このまま続けたらもっといいところに行けたんだろうになあ。でもまあ、お腹もすいてきたし、給食に行くことにするかあ」）
「はい、みんな。これでｐ４ｃはおしまいです。給食の支度に行ってね。はい、急いで急いで、パンパンパン👏」

以上、３０分弱の対話。とっても時間が足りませんでした。
でも対話の終盤になって、徐々にこの詩の本質に近づいていけたのだと思います。
もう、２０分間あったらなあ。残念。でも子どもたちのセンスの良さが垣間見られた対話となりました。
もう一回やりたいなあ、君たちと、この詩で。

３年生は学級活動でｐ４ｃ。
テーマはノンジャンル！事前にみんなで話し合いたいことを募ったところ、いくつもの問いが出されました。その中で選ばれたのは次の問いでした。
「どうして動物のお墓は少ないの？」
う～ん。何とも微妙な・・・と思うでしょう？ところがどっこい。
この問いでの対話がものすごかったのです。（後で、一瞬でも微妙な問いと思っちゃった私は大いに恥じることになるのです。）
まあ、百聞は一見に如かず。とりあえずは、対話の流れをご覧ください。

「動物のお墓が少ないのは、動物の数が少ないからでしょう」
「動物はどこで死んだか分からないから、お墓を作れないんだよ」
「みんなが言うのもそのとおりかもしれない。でも、動物って長生きするからお墓を作る必要はそんなにないんじゃないの？」
「それにお墓を作るにもお金がかかるし」
「じゃあ、どうしてお金がかかるのに、人間のお墓の数は多いの？」
おおおおおー！そりゃそうだ。思考力大爆発！
「やっぱり動物のお墓を作ろうにも、どこで死んでるか分からないから作れないんだよ」
「さっき話した子の意見と少し違うんだけど、動物ってさ、人間より死ぬの早いよ」
「うん。人間ほど長生きしない」
「人も動物も同じ命なのでしょう。なんで寿命に差があるんだろうね」
「う～ん。そうだねえ。例えばさ、動物ってどれくらい生きるのかな？」
「ねえ、ちょっとお墓について話を戻すけど、動物のお墓が少ないのは、動物の場合、お墓を作っても仕方ないからなんじゃない？」
ｐ４ｃって、このように発言が行ったり来たりするんですよね。だからこそ、紆余曲折を経ながら、ゆっくりゆっくり進むのだし、子どもたちみんなが対話に参加しやすくなるのだろうと思います。

さて、子どもたちの中から次のような新しい問いが出されましたよ。
「そもそも、なんでお墓って作るの？」
対話が新しい局面に突入しました。子どもたちは自らどんどん対話を掘り下げていきます。
「人が死んだらお墓を作るけど、動物は作らない。でも、同じ命だから、人も動物もお墓は作った方がいい」
「ペットとかのように飼い主がいる動物はいいけれど、そうでない動物はお墓作ってもらえないよね」
「うん。人が死んだらお墓を作るのは、死んだ人の命を大切に思うからなんだし、動物の飼い主がお墓を作るのもやっぱり死んだ動物を大切に思うからなんだよね」
「遺された人が、死んだ人を、死んだ人の命を大切にするためなんだ」
「そうやって考えると、死んだ人や動物のお墓は作った方がいいよね」
「さっき話が出たかもしれないんだけど、なんで人はお墓を作るの？」
「お墓を作って、亡くなった方を忘れないようにするため。覚えておくためなんだと思うよ」
「動物が死ぬときって、同じ動物同士でもどこで死んだか分からないんだと思うよ。でも人は家族とかいっぱいいるし、一人じゃないから、遺された人たちが亡くなった人を大切に思うんじゃないの？」
「動物がどこで死んだか分からないっていう話だけどさ、動物保護活動をしている人なら分かるんじゃない？どこで死んだかは」
「人は病院とかで死ぬから簡単に分かるけどね」
「海の生き物のお墓ってあるのかなあ？」

さあ、ここから対話は、子どもたちによってさらに新しい局面に突入します。
「そもそもさ、どうして遺された人たちは、亡くなった方のお墓を作るんだろう」
「お墓に行ったら、死んだ人に会えるからだよ」
「でもさ、現実には会えないよ」
「本当には会えないとしても、心の中で会える。思い出せるんだよ、お墓に行くと」
「もしお墓参りに行く人がいなかったらどうする？」
「寂しいね」
ここで私がようやく介入。これまで子どもたちだけで動かしていたとは思えないほどの素晴らしい対話だったので躊躇していたのです。でも、入っちゃおう。
「毎日ニュースを見ていると、能登半島の大雨被害で亡くなった方の捜索がされていることが出てくる。行方不明になって何日も経つのに。もう亡くなっているかもしれないのに。それでも探している。どうしてだと思う？」
「自分の命も、行方不明になった人の命も大切だから、探し続ける」
「行方不明になった人を大切に思うから」
「その人の思い出とか、たくさんある。大切な思い出を忘れたくない。だから形見なんかも探してる」
「生きてることを信じているからだよ」
「私は、これからも家族とかを大切にしたいと思ったよ」
この発言に３年生みんな拍手。この拍手、子どもたちから自然発生的に生まれたんだからすごいです。
「私もそう思う。これからも家族を大切にしたいです。そして世界中の人も、世の中の動物たちも大切にしたい」
「うん。命のあるものはみんな大切にしたい。それが小さな生き物であっても、大切な命だしね」
「人も動物も牛もみんな命がある。お墓を作るのって、そういう命を大切にしたいって人がたくさんいるからなんじゃないかな」

以上１時間、圧巻のｐ４ｃ！ほぼ子どもたちだけで回したのです。
そのカギのひとつは、「ＷＲＡＩＴＥＣ（ライテック）」。「なぜ？どうして～なの？」「例えばどういうこと？」「それって当たり前のことなの？」など、対話を掘り下げるための思考のツールです。
３年生はそれを使いながら対話をするので、自分たちだけで、お墓の話から命の話に発展させることができたのでしょうね。
さらに子どもたちの発言意欲の旺盛なこと！これはホント素晴らしい。大きなポテンシャルを秘めた３年生のｐ４ｃ。これを積み重ねれば、ものすごいことになりそうです。お見事！